蜀汉建兴七年（229）冬，第三次北伐曹魏未果后，诸葛亮在勉县筑汉城，以御魏军从故道来犯；在城固县筑乐城，以御魏军从傥骆道、子午道来犯。翌年秋，魏将司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷，三路进发，欲攻汉中。诸葛亮亲率大军待之城固，迎战魏军。后因大雨绝道，曹真收兵，乐城未发挥作用。蜀汉延熙七年（244）春，曹爽统领征西将军夏侯玄，自骆谷道进攻汉中，魏蜀两军在距乐城东北120里的兴势山一带交战，最终魏军败亡而归。魏景元四年（263）秋，魏国举兵攻打蜀汉，主将钟会统兵十余万，从斜谷、骆谷进兵。蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，兵各五千。钟会使护军荀恺、前将军李辅各统万人，攻打二城，均未克，乐城汉城发挥了重要的防御作用。钟会旋及调整策略，绕开汉乐二城，直取阳平关，断了汉中蜀军退路，堵死川西蜀军北上增援之道，关起门来各个击破。汉、乐二城守军被迫投降，魏军乘胜入川攻陷成都，蜀亡。
　　朝代更替，风雨千年，乐城踪迹已难寻觅。那么三国乐城故址今在何处呢？后世争议纷纷，莫衷一是，目前学术界形成三说。
　　一是城固县城北桔园镇西南赤土坡城说。该观点的代表学者陈显远先生的《汉中地区名胜古迹》之《乐城遗址考》一文认为：“清志‘乐城在城固县西十八里，今圯为平地’，殊不足信。因为诸葛亮筑乐城于城固的目的，是防魏兵由斜谷（今城固小河口）来侵汉中，以及作为自己将来由汉中出斜谷伐魏屯兵、储粮的据点，才有军事上的价值。”故而“据清《汉中府志》载：‘赤土坡城：在（城固）县北三十五里庆山之顶，尚有烽堠古迹。西南三里，即赤土坡城，周十五里，土色俱赤，武侯屯军于此’记载，认定赤土坡城即乐城”。
　　二是1994年由城固县地方志办公室校注、西北大学出版的明嘉靖《城固县志校注》校注者认为：明县志云：“乐城，西一十八里。汉丞相诸葛亮筑，今废”。是引用的《晋略》原文，而《晋略》是目前记载乐城最早的史料，故记述是可信的。从而认定乐城故址在今县西十八里（今上道院村一带）。在此筑乐城的理由是：诸葛亮蜀汉建兴七年，“冬，亮徒府营于南山下原上，筑汉乐二城”的目的，在于汉乐二城屏障府营，互为犄角，以防曹魏。筑汉乐二城的第二年，即建兴八年，“秋，魏使司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷，欲攻汉中，丞相亮待之成固赤阪”。如乐城在今桔园镇，仅防一路进犯魏军，而筑乐城于“县西十八里”，东可防西城、子午入侵之敌；北可防褒谷至斜谷，经小河口，南出北木槽关、湑谷口入侵之敌。
　　三是复旦大学历史地理研究所，1986年主编出版的《中国历史地名词典》编者认为：乐城在今陕西城固县东八里，即汉王城一带。依据是：今陕西城固县东八里，秦汉为城固县治。东晋常璩《华阳国志》载：“蜀时以沔阳为汉城，城固为乐城。”《三国志·魏书·钟会传》：景元四年秋，魏国举兵攻打蜀汉，钟会为主将统兵十馀万，分别从斜谷、骆谷进兵。“蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，兵各五千。会使护军荀恺、前将军李辅各统万人，恺围汉城，辅围乐城”。
　　魏军从西城（今安康）、傥骆道进兵城固，必先攻取位于汉王城的城固县城。乐城筑于汉王城东，距汉城固县城不远，因此，后人把乐城与县城混为一体，用乐城代替城固县称谓。这也很好解释了三国之后，一些地方文献中出现“乐城故县”的说法，传说城固县历史上曾设置过乐城县的原因。
　　上述三种观点，笔者支持“乐城在今陕西城固县东八里”的观点，认为今汉王城东应是三国时的乐城故址。理由是诸葛亮当年筑乐城于城固的目的，明嘉靖《城固县志》校注者阐述的理由充分合理，应予肯定。但是据《晋略》记载认定乐城筑在县（城）西十八里处，并不可靠。因《晋略》原书已佚，现在的版本是清人辑佚文而成的，错讹甚多；而且乐城筑此明显与军事目的背道而驰，当曹魏军队从傥骆道、子午道出，从西城溯汉水而上入侵城固，必先攻其县治之城；若筑乐城于县城以西十八里处，则无异于放弃对县城及城中民众的安全保障，只有筑乐城于汉王城以东位置，置于县城之前，且与驻守在县城西北赤土坡城和县西南南城（今秦家坝至堰沟河之间丘陵）的蜀军，形成防御的犄角之势，才能有效达到防御曹魏进犯，实现保境安民的军事目的。
　　汉王城遗存仍在，惜其东乐城故地，在河东河西的轮回中，变成了空旷的湑水河道，卵石粒沙，碧水奔流，让人发出无限的感慨。